Bin Laden no es un héroe en absoluto.

 

 

Ningún héroe verdadero utiliza la sangre de la gente común

Algunos definen a Bin Laden como “experto militar” y algunos le consideran “héroe antiamericano”. Pero hay que tener en cuenta que el incidente del 11 de septiembre de 2001 no fue una acción militar, sino un ataque terrorista dirigido a los ciudadanos comunes. Si a alguien así se le llama “experto militar”, nuestro mundo no tendrá jamás ningún día tranquilo.

Con su “gran valor”, Bin Laden está siendo tomado como ejemplo por muchas personas que tienen aspiraciones o creencias religiosas. Si Bin Laden hubiera bombardeado en persona el edificio estadounidense, podríamos considerar que él tuvo el valor de entregar su vida por sus aspiraciones e inspirar a otra gente de esta manera. En ese caso, le podríamos llamar “hombre verdadero”, aunque su acción es, sin duda, de carácter terrorista.

Si el caso fuese que Bin Laden instigó (no obligar) a sus seguidores a bombardear el edificio, por lo menos eso fue una acción terrorista con límite, porque estos seguidores aceptaron su misión.

Sin embargo, el hecho es que Bin Laden secuestró a varias personas inocentes en vuelo, utilizando su sangre para crear su “templo sagrado”. ¿Cómo interpretar su acción?

Además, antes del accidente del 11 de septiembre de 2001, la mayoría de los secuestros en vuelo sólo utilizaron la amenaza de la vida de los viajeros como un método para regatear con la parte con quien negociarían. Sin embargo, la acción organizada por Bin Laden cobró realmente la vida de muchos inocentes.

 

 

¿La parte débil puede utilizar cualquier manera que sea para enfrentarse contra la parte poderosa?

 

En el mundo sólo existe maldad, no justicia, que se puede hacer realidad de cualquier manera

Un sitio web expresa la siguiente opinión: “El empeoramiento de las relaciones entre el Sur y el Norte y la agravación de la pobreza de los países menos desarrollados son el caldo de cultivo en que se generan las fuerzas terroristas. Los poderosos son cada día más poderosos, mientras que los débiles más débiles. La globalización da oportunidades a los ricos y nuevos métodos de resistencia a los pobres y los que han perdido toda la esperanza”.

¿Los pobres y los ricos son representantes de la justicia y la maldad? ¿Odiar a los ricos significa que hay que matarles? ¿Los débiles justos pueden utilizar cualquier manera que sea para resistir contra los poderosos malvados?

¿Los hombres que secuestraron el vuelo el día 11 de septiembre de 2001 fueron débiles? No, precisamente ellos utilizaron su fuerza para hacer daño a los débiles. A decir con otras palabras, en el momento de ser una “persona débil” si éste utiliza cualquier manera que sea para cumplir su meta, cuando sea poderoso podría intimidar a la sociedad, ¿verdad?

Aunque Estados Unidos aplica la hegemonía, ¿la acción terrorista de Bin Laden con el objetivo de castigar a los americanos puede ser una victoria? ¡Claro que no! Hoy Bin Laden puede arrancar una acción terrorista para amenazar a Estados Unidos, y mañana él podrá usar la misma forma para amenazar a otros países. Su propósito final es vencer a todas las demás creencias con su terrorismo. Es horrible.

Por lo tanto, el dicho de que se puede utilizar cualquier manera que sea por la justicia es realmente una falacia.

¿Estados Unidos debía asesinar a Bin Laden? ¿Es un problema asesinar a este criminal de la humanidad? Algunos preguntan: ¿Para qué sirve asesinar a Bin Laden? Si Estados Unidos da tanta importancia a los derechos humanos, ¿por qué ordenó asesinar a Bin Laden?

En una entrevista, el experto chino Yin Gang dijo: “Es necesario matarle, para solucionar problemas o no. Él cometió crímenes antihumanos, por eso es necesario que sea asesinado. Además, esta intención de asesinato no tiene plazo determinado. Bin Laden ya es anciano, aunque no tiene capacidad de cometer maldades, es imprescindible que sea asesinado”.

Algunos preguntan, ¿por qué Estados Unidos no habla de la posibilidad de perjudicar a personas inocentes durante la acción de asesinato? Primero, es una acción militar, totalmente diferente de una acción terrorista. “En cualquier acción militar es inevitable perjudicar a personas inocentes o civiles. Si eso es el estándar de las acciones militares, posiblemente todas las guerras y todas las acciones militares de nuestro mundo son crímenes”.

Tal como en el ataque aéreo arrancado por la OTAN en Libia, es inevitable que se produzcan víctimas civiles. Pero sin la zona de exclusión aérea y el bombardeo, el resultado podría ser la muerte de aún más civiles bajo las armas del ejército gubernamental.

 

 

¿Quién formó a Bin Laden como héroe antiamericano?

 

 

Un artículo de un internauta publicado en www.ifeng.com

Tras el atentado del 11 de septiembre de 2001, el terrorista Bin Laden fue liquidado finalmente por el ejército estadounidense. A decir objetivamente, su muerte no es sólo una victoria de Estados Unidos, sino también una victoria y un símbolo de toda la humanidad en la resistencia contra el terrorismo cruel. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China dio una valoración positiva a la muerte de Bin Laden para la causa antiterrorista.

En muchos foros y salas de debate se divulgan fotos modificadas con Photoshop para conmemorar a bin Laden según las tradiciones chinas y llamarle como héroe antiamericano. Sin embargo, el accidente del 11 de septiembre de 2001 que él produjo cobró la vida de cerca de 3.000 personas inocentes.

Uno puede no estar de acuerdo con las concepciones de gobierno y la política exterior de Estados Unidos, hasta negarlas. Cuando los conductos de los estadounidenses perjudican sus intereses personales puede ejercer una resistencia a través de vías legales. Sin embargo, llamar a Bin Laden, una figura que atacó y mató a personas inocentes, como héroe antiamericano no sólo va en contra del principio de tomar la vida como lo primordial, sino también contra la naturaleza humana básica.

Vamos a poner un ejemplo sencillo. Una persona poderosa quizás puede ser muy odiada, pero si alguien mata a sus familiares de forma ilegal, el asesino aún así será criticado y castigado por la ley, aunque sea la parte débil.

La conducta de Bin Laden ha sobrepasado el principio de que una persona débil tiene que seguir y deben ser criticados por todos los que protegen la justicia y el orden normal de la subsistencia humana.

En el día, la cooperación y el desarrollo son temas principales permanentes para China y Estados Unidos. Las autoridades chinas tienen una conciencia clara de que si ambos no pueden liberarse de los conflictos políticos, serán sus pueblos los que sufrirán perjuicios. Por lo tanto, en el momento de responder a las preguntas de los periodistas sobre la muerte de Bin Laden, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China adoptó una forma general internacional, sin llamar a Bin Laden como “viejo amigo del pueblo chino” y el “pionero antiamericano”.

Aunque la formación de la figura de Bin Laden como un héroe antiamericano fue el acto de un pequeño grupo de personas, el odio nacional oculto merece una profunda reflexión. ¿Por qué a veces faltamos de un juicio correcto ante la justicia y la maldad? ¿Deberemos aplaudir cuando algún grupo social vulnerable de China cobre la vida de personas del grupo poderoso? ¿Acaso toleramos su conducta? Cuando los medios de comunicación señalan con intención especial a Estados Unidos como enemigo, retuerce también la conciencia de los ciudadanos.

 

 

(Por Silvia Gao)