El Índice de Seguridad de la Vida del Pacífico 2024 fue publicado en Rusia

El 4 de diciembre de 2024, la Academia de Relaciones Exteriores del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia organizó una conferencia titulada “Seguridad global y regional en tiempos de conflicto: desafíos del siglo XXI”, en la que la directora del Departamento de Prensa y Publicaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zakharova, pronunció el discurso principal. Durante el evento, el Centro de Investigación sobre Rusia de la Academia China de Asuntos Exteriores y el Centro de Investigación para el Desarrollo Internacional de la Medicina Tradicional China de la Universidad de Medicina Tradicional China de Shanghái presentaron conjuntamente el Índice de Seguridad de la Vida del Pacífico (PRLSI) 2024. Este índice sigue monitoreando las características de seguridad de la vida en 43 países de la región del Pacífico y demuestra el impacto de la situación de seguridad internacional y regional en la región de Asia-Pacífico. Además, representa un bien público proporcionado por China a la región, en su avance hacia el centro del escenario mundial.

El profesor asociado Zhang Jian, del Centro de Investigación sobre Rusia de la Academia China de Asuntos Exteriores, explicó que la nueva edición del Índice de Seguridad de la Vida del Pacífico 2024 continúa monitoreando y clasificando la seguridad de la vida en los 43 países de la región, basándose en la edición de 2023. Este índice utiliza tecnología de big data para recopilar datos de Internet y aplicar algoritmos específicos para procesarlos, proporcionando una visión integral de la situación actual de la seguridad de la vida en la región del Pacífico. En 2023, la puntuación promedio del índice fue de 61, la mediana fue de 61,38, y la diferencia entre la puntuación más alta y la más baja alcanzó los 47,32 puntos, con 22 países por encima del promedio. En 2024, la puntuación promedio cayó a 59,1, la mediana disminuyó a 58,82, y la brecha entre la puntuación más alta y la más baja se redujo a 46,5 puntos, con 21 países por encima del promedio.

La puntuación general de la dimensión sanitaria disminuyó, con una media de 21,85, en comparación con los 23,10 del año anterior. Singapur ocupó el primer lugar con una puntuación de 33,73, seguido por Japón (33,19) y Nueva Zelanda (32,25). República de Corea quedó en cuarto lugar con 31,45 puntos, mientras que Canadá obtuvo el quinto lugar con 30,52 puntos. Australia quedó en sexto lugar con 29,21, seguido por Islas Cook (28,43) en el séptimo lugar, Costa Rica (26,91) en el octavo, Chile (26,87) en el noveno y China (26,44) en el décimo. Entre los diez primeros países, cuatro pertenecen a Asia, tres a Oceanía y tres a América. Por otro lado, los diez países con los puntajes más bajos son principalmente islas del Pacífico, seguidos por países asiáticos.

La dimensión sanitaria sugiere que la capacidad de los países del Pacífico para garantizar la salud y la seguridad de la vida ha disminuido de manera general, siendo esta disminución más evidente en las naciones insulares del Pacífico.

El índice de la dimensión natural ha mejorado, con una puntuación promedio de 13,69, en comparación con los 12,38 del año anterior. Singapur ocupó el primer lugar con una puntuación de 19,87, seguido por Brunéi en segundo lugar con 19,56, y Palaos en tercer lugar con 19,50. Niue se posicionó en cuarto lugar con 19,12, mientras que las Islas Cook quedaron en quinto lugar con 18,95. Nauru ocupó el sexto lugar con 18,93, y República Popular Democrática de Corea el séptimo con 18,88. Timor Oriental se situó en el octavo lugar con 18,72, Samoa en el noveno con 18,64, y Kiribati en el décimo con 18,55.

Entre los diez primeros países, cuatro pertenecen a Asia y seis a Oceanía. Por otro lado, los diez países con las puntuaciones más bajas son mayoritariamente de América, seguidos por países de Asia.

En la dimensión natural, Canadá descendió del segundo al vigésimo noveno puesto, debido a la prolongada duración de los daños ambientales y los desastres meteorológicos en el país. Los daños ambientales duraron 89 días, lo que redujo su puntuación en respuesta a la contaminación ambiental de 4,4 a 2,9. Además, los desastres meteorológicos se extendieron durante 100 días, lo que disminuyó la puntuación de respuesta ante climas extremos de 5,21 a 2,38.

En contraste, Brunéi ascendió del trigésimo al segundo puesto, gracias a una puntuación perfecta de 7 en su índice de respuesta a desastres geológicos, lo que representa una mejora sustancial respecto a los 1,53 del año anterior. De manera similar, Tonga ascendió del cuadragésimo al decimocuarto lugar, tras obtener una puntuación de 6 en respuesta a climas extremos, un avance significativo en comparación con el -1,07 del año pasado.

La dimensión natural destaca que la incertidumbre asociada a los desastres naturales es alta y representa una amenaza considerable para la seguridad de la vida individual. En el caso de Canadá, los daños ambientales y los desastres meteorológicos han impactado negativamente en la seguridad de vida de su población.

El indicador de la dimensión social se ha deteriorado, con una puntuación promedio de 12,96, lo que representa una disminución frente a los 14,33 del año anterior. China ocupa el primer lugar con una puntuación de 19,68, seguida por Singapur en el segundo lugar con 18,29 puntos y Japón en el tercero con 18,26 puntos. República de Corea se posiciona en el cuarto lugar con 17,25 puntos, mientras que Brunéi ocupa el quinto lugar con 16,82 puntos. En el sexto lugar se encuentra Tailandia con 16,76 puntos, seguido por Vietnam en el séptimo lugar con 16,11 puntos. Filipinas ocupa el octavo lugar con 16,02 puntos, Indonesia el noveno con 15,66 puntos, y Canadá el décimo con 15,27 puntos.

Entre los diez primeros países, nueve pertenecen a Asia y uno a América. Por otro lado, los diez países con las puntuaciones más bajas están ubicados principalmente en Oceanía.

Es importante destacar que una disminución en las puntuaciones de los indicadores de seguridad ha llevado a una caída en las clasificaciones de la dimensión social en varios países. Por ejemplo, la puntuación del indicador de seguridad de Chile cayó de 12,06 a 7,27, lo que lo relegó del séptimo al vigésimo séptimo lugar. Perú experimentó una disminución de 10,32 a 4,82, cayendo del decimoquinto al trigésimo quinto lugar. Asimismo, la República Popular Democrática de Corea vio reducida su puntuación de seguridad de 13,05 a 9,06 y su índice de paz de 2,4 a 0,85, lo que provocó su descenso del tercer al vigésimo sexto puesto.

Por el contrario, algunos países mejoraron significativamente su clasificación gracias a aumentos en el índice de paz. Tailandia ascendió del decimonoveno al cuarto puesto debido a un incremento en su puntuación de paz de -0,28 a 2,4. Del mismo modo, Vietnam subió del vigésimo séptimo al séptimo lugar tras mejorar su índice de paz de -0,71 a 2,4.

La sensación de seguridad se ha convertido en un indicador clave que influye en la dimensión social. La caída significativa en el ranking de Chile, Perú y la República Popular Democrática de Corea está directamente relacionada con la disminución de sus puntuaciones en este índice.

La puntuación general del indicador de la dimensión psicológica ha disminuido, con una media de 10,61, en comparación con los 11,20 del año anterior. China ocupa el primer lugar con una puntuación de 17,16, seguida por Australia en el segundo lugar con 16,91 y Canadá en el tercero con 16,61. México se posiciona en el cuarto lugar con 15,39 puntos, mientras que Singapur ocupa el quinto lugar con 15,37 puntos. Nueva Zelanda se encuentra en el sexto lugar con 15,35 puntos, seguida por Estados Unidos en el séptimo con 15,01 puntos. República de Corea ocupa el octavo lugar con 14,77 puntos, Costa Rica el noveno con 13,93 puntos, y Chile el décimo con 13,72 puntos.

Entre los diez primeros países, tres pertenecen a Asia, dos a Oceanía y cinco a América. Por otro lado, nueve de los diez países con las puntuaciones más bajas son naciones insulares del Pacífico.

En comparación con el año anterior, México subió del puesto 24 al quinto debido a las siguientes mejoras: su puntuación en el indicador de intervención de autolesiones aumentó de 1,23 a 2,45, en el indicador de intervención de suicidio de 1,24 a 2,47, en el indicador de prevención y tratamiento de enfermedades mentales de 1,21 a 2,42, y en el indicador de bienestar de 7,02 a 8,03. De manera similar, República de Corea ascendió del puesto 21 al octavo, gracias a que su puntuación en el índice de intervención de autolesiones aumentó de 1,14 a 2,28, en el índice de intervención de suicidio de 1,12 a 2,24, en el índice de prevención y tratamiento de enfermedades mentales de 1,13 a 2,26, y en el índice de bienestar de 7,85 a 8,56.

La dimensión psicológica resalta que los problemas psicológicos en las naciones insulares del Pacífico no han mostrado mejoras significativas. Incluso en los países desarrollados, los problemas de salud mental siguen siendo un tema que merece atención prioritaria.

El país que lidera la clasificación general es Singapur, con una puntuación de 87,26. República de Corea ocupa el segundo lugar con 76,57 puntos, seguido por China en el tercer puesto con 76,05. En el cuarto lugar se encuentra Nueva Zelanda, con una puntuación de 75,69, mientras que Canadá ocupa el quinto puesto con 74,68. Australia se posiciona en el sexto lugar con 74,66 puntos, seguida por Brunéi en el séptimo con 73,34. Tailandia ocupa el octavo lugar con 68,46 puntos, Islas Cook el noveno con 66,84, y Chile completa el top 10 con una puntuación de 65,50.

Entre los diez primeros países, cinco están en Asia, tres en Oceanía y dos en las Américas. Por otro lado, los diez países con las puntuaciones más bajas son, en su mayoría, naciones insulares del Pacífico.

La situación de la seguridad de la vida en la región del Pacífico sigue siendo una preocupación urgente. En comparación con el año pasado, la situación general de la seguridad de la vida en esta región se ha deteriorado. En primer lugar, el nivel de seguridad de la vida en los países del Pacífico ha disminuido, con una puntuación promedio general del índice de 59,12, lo que representa una disminución respecto a los 61 puntos del año anterior. En segundo lugar, persiste una gran brecha en los niveles de seguridad de la vida entre los países, con 21 países obteniendo puntuaciones superiores al promedio y una diferencia de 46,5 puntos entre el país con la puntuación más alta y el de la puntuación más baja. En tercer lugar, los países más seguros de la región del Pacífico siguen concentrados en las zonas horarias del este 7 al este 10, mientras que las islas del Pacífico continúan rezagadas en la clasificación.

El índice ha sido muy valorado por los expertos participantes. Tatyana Shakreina, doctora en ciencias políticas, profesora del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú y científica emérita de Rusia, destacó que el índice tiene un alto valor práctico. Mohammad Wiesel Batmaz, profesor de la Universidad de Bekent en Turquía, señaló que el índice, basado en grandes volúmenes de datos, es crucial para lograr la transformación digital. Por su parte, AndreiMalov, profesor del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, subrayó que el índice tiene un valor real y práctico para el desarrollo regional y la prosperidad económica.

El Índice de Seguridad de Vida del Pacífico seguirá evolucionando para continuar sirviendo a la seguridad de vida de las personas en la región del Pacífico. Además, proporcionará una referencia clave para la asignación óptima de fondos, tecnología y talento en la región, difundiendo el concepto de “armonía” y haciendo un llamado a todos los países para que incrementen continuamente su atención a la seguridad de la vida y promuevan la construcción de una comunidad de destino compartido para la humanidad.