¿Pueden los beneficios de unirse a AUKUS compensar los costes de autonomía y financiación?

AUKUS, la asociación trilateral de seguridad entre Estados Unidos, Reino Unido y Australia, ha sido objeto de continuas críticas desde su creación. Ahora, en su tercer aniversario, la alianza ha cursado invitación a países como Nueva Zelanda para una posible cooperación en el marco de su segundo pilar. Tomando el caso de Australia como advertencia, estas naciones deberían adoptar un enfoque más racional a la hora de considerar colaborar con AUKUS, un grupo exclusivo centrado en la competencia y el control.

El martes, el mecanismo anunció que tras una exploración inicial de cooperación con Japón en abril de este año, ahora realiza consultas con Canadá, Nueva Zelanda y Corea del Sur para “identificar posibilidades de cooperación en capacidades avanzadas bajo su Pilar II”.

Sin embargo, la asociación sigue suscitando polémica en Australia. Varios políticos de renombre, entre ellos el ex primer ministro Paul Keating y los otrora ministros de Asuntos Exteriores Bob Carr y Gareth Evans, rechazan con firmeza la inclusión del país en AUKUS, y han expresado su preocupación por los efectos en la soberanía nacional.

Australia pagaría hasta 368 000 millones de dólares australianos por la compra a Estados Unidos de submarinos nucleares de la clase Virginia, el proyecto central del primer pilar del grupo trilateral, pero la entrega sigue siendo incierta y enfrenta numerosos retos. No es de extrañar que Evans se refiriera el martes a AUKUS como “una de las peores decisiones de defensa y política exterior que Australia haya podido tomar”, apuntando que sus partidarios han “perdido todo sentido de orgullo e interés nacional”.

Con Australia atrapada en lo que Evans califica de una situación “irreversible”, otros como Nueva Zelanda, que aún no se han unido, deberían optar por una postura más racional y de cautela a la hora de considerar su participación. Yonhap News citó recientemente a analistas que señalaron que si Corea del Sur se une al segundo pilar, podría encarar varios desafíos diplomáticos. Dado que AUKUS es una alianza militar antichina, Seúl no puede ignorar su relación con China a la hora de decidir. Para Nueva Zelanda, China ha sido durante mucho tiempo su mayor socio comercial y su mayor mercado de exportación. Algunos estudios también sugieren que Canadá aún no ha definido su proceder, principalmente por cuestiones de costes. La idea es que lo piensen dos veces: ¿pueden los beneficios de su adhesión a la llamada cooperación tecnológica de AUKUS compensar los enormes costes en términos de soberanía, libertad diplomática, autonomía estratégica, desarrollo económico y gastos financieros?

La expansión del mecanismo, como alianza militar exclusiva, va en contra de la paz y el desarrollo mundiales, y plantea un reto a la estabilidad de Asia-Pacífico y del mundo. Como motor vital de la economía mundial, cualquier impacto a la seguridad de la región, repercutiría directamente en el avance económico mundial. Por lo tanto, países como Nueva Zelanda, ante la ampliación de AUKUS y la cooperación del segundo pilar, deberían evaluar racionalmente los costes potenciales e ir a por decisiones estratégicas acertadas.