Exención de sanciones de EE.UU. a Siria es más política que humanitaria

Los residentes buscan víctimas y sobrevivientes entre los escombros de un edificio derrumbado en la ciudad de Jableh, en el noroeste de la capital siria, Damasco, el 8 de febrero de 2023. Foto: AFP

Millones de personas en Siria y Turquía han sufrido a causa del devastador terremoto que sacudió recientemente la región, con más de 33 000 muertos confirmados. Este desastre natural ha conmocionado al mundo debido a su escala y alcance de destrucción. La ayuda internacional ha comenzado a llegar pese al rechazo mayoritario que reciben las autoridades sirias.

Occidente, liderado por Estados Unidos, impuso sanciones unilaterales al gobierno sirio reconocido por la ONU al principio de una guerra civil de más de una década que ellos mismos incentivaron. Las medidas estaban destinadas a presionar al presidente Bashar al-Assad para que cumpliera con sus demandas políticas, lo que constituye un ejemplo flagrante de intromisión en asuntos internos para terminar con su mandato. Sin embargo, no lograron poner a la mayoría de la población en su contra, pero aún siguen en el terreno hasta hoy.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, sugirió el 8 de febrero que "a raíz de la catástrofe, Estados Unidos debería dejar de lado obsesiones geopolíticas y suspender de inmediato las penas unilaterales contra Siria, a fin de facilitar la asistencia humanitaria". Esta postura va en línea con el derecho internacional, humanitario y moral.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, anunció el 9 de febrero que "la crisis humanitaria en el noroeste de Siria está empeorando, las necesidades están en su nivel más alto desde que comenzó el conflicto". El alto funcionario enfatizó que "este es un momento en el que todos deben dejar muy claro que ninguna sanción de ningún tipo interfiere con el alivio de la población siria en el presente".

La imposición de sanciones al margen de la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas solo perpetúa el sufrimiento de los sirios. Aferrarse a la política fallida de castigar a la gente por medios económicos con la intención de alentarlos a enfrentar a su gobierno y así promover objetivos de política exterior estadounidenses es contraproducente desde el punto de vista de los intereses objetivos de Washington después de tales desastres.

Bajo una enorme presión de la comunidad internacional, el Tesoro emitió a última hora del 9 de febrero una exención de 180 días de las penas contra Siria en "todas las transacciones relacionadas con los esfuerzos de socorro".

Según los intereses estadounidenses, esta acción puede ayudar a mejorar la percepción de la población objetivo, haciéndoles creer que Washington está aliviando parte de su sufrimiento. Mantener las sanciones generaría un resentimiento más profundo ya que la gente comenzaría a sentir que Estados Unidos desea que sufra como castigo adicional por no encarar a su gobierno. En lugar de promover sus deseos, la política los habría erosionado aún más.

Con esta anulación selectiva y temporal en respuesta al desastre natural, es posible que Estados Unidos esté sentando un nuevo precedente. Si otra nación castigada experimenta una tragedia similar, Washington también podría actuar de la misma manera según el mismo pretexto. Esto no significa que se garantice un gran avance, pero cada lado se beneficiaría al menos al darle una oportunidad a esa vía. Tiene lógica que Washington explore esa posibilidad en este momento preciso ya que es ideal.

En resumen, su decisión probablemente obedezca más al pragmatismo político que a un sentido humanitario. Washington busca sacarse de encima la presión internacional y mejorar la percepción del pueblo sirio acerca de él. Queda por ver si este también cree la oportunidad política para reanudar las conversaciones con los líderes sirios. En cualquier caso, su accionar es impulsado por motivos políticos ocultos más que por los humanitarios que alega.