Refutan artículo del WSJ sobre "fuga de laboratorio" y esperan su corrección

Yuan Zhiming, director del Laboratorio Nacional de Bioseguridad de China y profesor en el Instituto de Virología de Wuhan (IVW), refutó nuevamente la teoría de la conspiración de algunos medios y políticos estadounidenses sobre la fuga del virus SARS-COV-2 de un laboratorio en Wuhan, en la provincia de Hubei, centro de China, el jueves, y la calificó de una "gran mentira".

La teoría de la “filtración” apareció previamente en un reporte del Wall Street Journal (WSJ) que menciona a investigadores enfermos, lo que provocó llamados por pesquisas en el IVW. Un conocido líder de opinión de las redes chino envió un correo electrónico al medio solicitándole una corrección.

Esta no es la primera vez que Yuan responde al informe. El WSJ publicó un artículo titulado "Datos de inteligencia sobre personal enfermo enciende debate acerca del laboratorio de Wuhan y el origen de la COVID-19" el 23 de mayo, citando la supuesta información no revelada, la que sugiere que 3 expertos del laboratorio cayeron enfermos en el otoño de 2019, con síntomas similares a los de la COVID-19 y una enfermedad estacional común, hecho que podría incentivar el creciente pedido de una mayor investigación sobre la posible fuga. Yuan declaró al día siguiente que tal reporte era una mentira absoluta, sin asidero alguno.

La autoridad de salud china también rechazó el documento el jueves. Zeng Yixin, director adjunto de la Comisión Nacional de Salud, dijo en una reunión con la prensa que el laboratorio en cuestión no posee virus manipulados por el hombre y nunca ha estudiado la llamada ganancia de función.

Yuan apuntó durante la conferencia que hubo informes sobre estos 3 expertos del IVW que enfermaron de gravedad en 2019, pero nadie pudo develar sus nombres pese a la demanda del centro. Ningún empleado ni estudiante del instituto resultó infectado con el coronavirus, puntualizó.

Con tales aclaraciones de las autoridades e instituciones chinas, es hora de que el WSJ corrija su versión, señaló el líder de opinión chino, Buyidao, quien envió un correo electrónico al consejo editorial del medio preguntando si lo hará.

"¿Deben revelar los nombres de los 3 investigadores del WIV?", preguntó en representación de varios internautas chinos con la misma interrogante.

En un artículo publicado por Buyidao el jueves, este mencionó al autor de la historia del Wall Street Journal, Michael R. Gordon, quien desinformó al citar fuentes sin verificar sobre el "intento de Irak de adquirir armas nucleares" hace 19 años, lo que sirvió de excusa al Gobierno de Bush para declararle la guerra.

"¿Qué tan creíble es este periodista estadounidense con antecedentes de falsificar las noticias?", preguntó.

El WSJ también se refiere a David Asher, un exfuncionario estadounidense, responsable de un grupo de trabajo en el departamento de Estado sobre los orígenes del virus para el entonces secretario Mike Pompeo, quien dijo en un seminario del Instituto Hudson en marzo que dudaba de que "los investigadores del laboratorio hubieran contraído una gripe ordinaria".

Asher, junto con Miles Yu, conocida como Yu Maochun, asesora de políticas nacida en China de Pompeo, fabricaron un informe en junio como una nota para la administración Biden respecto a la respuesta COVID-19, dirigida a instar a Washington a sancionar a China con la excusa de crear un arma biológica en el IVW.

Lo que citó el WSJ fue el reporte orquestado de mayo pasado, el que afirma que Estados Unidos tenía razones para creer que en el otoño de 2019, los investigadores del IVW estuvieron infectados. Este muestra que la administración de Biden ha estado diseñando trucos de su predecesor. Tales teorías de conspiración también fueron reportadas por algunos medios relacionados con el imperio Murdoch, como The Australian.

"Si queremos saber la verdad, es muy fácil. Deje que estos periodistas nos den los nombres de estos científicos. De hecho, lo hemos sugerido antes, pero nadie nos ha respondido”, resaltó Yuan.

La fuente de las redes dijo que no había obtenido respuesta del WSJ hasta el jueves, algo que el público chino espera con ansias.